«Если мы будем уделять истории мало внимания — мы станем просто территорией»

Как правильно изучать историю в школе? Как разбудить реальный интерес к событиям прошлого? Каким источникам можно доверять в условиях «переписывания истории»? Об этом и о многом другом мы поговорили с кандидатом исторических наук, автором научно-популярных книг для школьников «История России» и «Узнавай историю, читая классику» Алексеем Игоревичем Куксиным.

- Расскажите, пожалуйста, о Вашей новой книге «История России». Может ли она заменить школьный учебник истории?

- Многие школьники не проявляют интерес к истории, ещё и потому что учебники им не всегда понятны. В них слишком большой объем информации. В этой книге я старался рассказать о нашей истории в сжатом виде. Есть надежда, что эта книга поможет развитию интереса к истории у тех, кому учебники кажутся скучными и сложными. Но учебник полностью, конечно, она не заменит – ведь некоторые вопросы я в принципе не затрагивал.

- А как Вы выбирали тот материал, который в книгу должен войти обязательно?

- Я много лет работаю преподавателем. Конечно, у меня уже сформировалось представление о том, какие события наиболее важны для отечественной истории, какие имели судьбоносное значение для страны.

- Почему же всё-таки возникает ситуация, когда школьнику сложно справиться с курсом истории, а, соответственно, пропадает и интерес?

- В 10-11 классе у детей очень большая нагрузка, подготовка к ЕГЭ. Они уже точно знают, какие предметы им нужны для дальнейшего поступления в ВУЗ, а на всё прочее остаётся очень мало времени. Ведь есть гуманитарии, есть люди технического склада – и так было всегда. Но можно попытаться расширить круг тех, кому история будет интересна независимо от профессиональной ориентации. Многое зависит от того, как будет подан материал. В моей книге большое внимание уделено красочным иллюстрациям, и о сложных вещах я старался говорить простым языком. В школьном учебнике, в рамки которого должен уместиться огромный объём информации, это не всегда удаётся. Поэтому очень важно, чтобы материал был чётко конкретизирован – что я и постарался сделать в книге.

- Как найти баланс между изучением мировой и отечественной истории и избежать «каши в голове»?

- Безусловно, российская история должна быть на первом месте. Ведь в европейских странах и США огромный упор делается на изучение именно истории своей страны. В наших школах даётся широкая картина мира, но всё же материал необходимо подавать с учётом российских акцентов. На мой взгляд, удачным был бы учебник, где мировая и российская история изучалась параллельно, где шел бы рассказ сначала о мировых, потом о российских событиях конкретного периода… Тогда детям было бы проще понять и запомнить всё это. Другой вопрос, что это технически сложно сделать – в рамках одного учебника.

- Мы всё говорим об учебниках и книгах, но ведь многое – если не всё – зависит и от учителя. Каким должен быть учитель истории, чтобы «зажечь», заинтересовать предметом?

- Для этого у учителя должно быть достаточно времени и сил. Учителя несут очень большую нагрузку, не только учебную, но и по оформлению множества бумаг и отчетов. Зарплаты московских учителей нельзя соотнести со всей страной – ведь выполняя ту же работу, учителя в регионах получают гораздо меньше. Работа учителя не должна превращаться в унылую рутину. Надо снизить требования к учителю, элементарно повысить его социальный статус. Тогда будет и творческая дискуссия, и спокойное вдумчивое объяснение на занятиях.

- Книга «История России» заканчивается на 90-х годах, как и многие учебники. Это осознанный жест?

- Историки давно заключили негласное соглашение: историей мы можем называть только те события, которые удалены от нас лет на 50. Только тогда будет меньше пристрастности в освещении исторических событий, больше объективности. Я, например, свидетель событий 90-х — но это еще не гарантия того, что моя оценка их верна. Говорить о времени 2000-х я считаю преждевременно, оценки не устоялись, и суть многих событий, возможно, не ясна даже главным их участникам. Я думаю, что образовательные книги стоит пока останавливать на рубеже XX –XXI вв .

- В исторической науке порой происходит смещение акцентов, так называемое «переписывание истории». Официальный взгляд на историю сильно зависит от текущего исторического момента. Как Вы это прокомментируете?

- Человек может испытать огромный шок, если будет получать из разных источников совершенно противоположную информацию. Так уже было в 90-е годы – когда возникла психологическая ломка у тех, кто в те годы историю изучал и преподавал. Я против того, чтобы это снова происходило. Если пытаться создавать из истории какую-то лакированную «палехскую шкатулку», из нее неизбежно выскочит чертик-ниспровергатель… Это совершенно ни к чему. Конечно, любой ученый находится в обществе, где господствуют свои ценности. Но историк должен понимать, что он не может оценивать исторические события, исходя только из ценностей и норм своего времени. Это никогда не даст объективной оценки. Нужна интроспекция, вживание в эпоху — умение понять мотивы поведения людей того времени. Такой подход требует больших усилий, значительной эрудиции, но способен создать более объективную картину прошлого. Но конечно, мы говорим лишь о степени достоверности, потому что полной объективности добиться не удавалось никогда и никому. 

- Есть ли у вас самый любимый период в российской истории и чем он вам нравится?

- Как ученому, мне непросто ответить на этот вопрос. История не может быть местами любимой или ненавистной – она единое целое. Но, например, тот период, которому посвящена моя диссертация («Боеготовность русской армии и военно-окружной аппарат в начале XX века, 1904-1913 гг.»), является для меня более важным и интересным. Также я с интересом читаю художественную литературу про эпоху XV-XVI веков. Как говорится, «чем время интересней для историка — тем для современника печальней». Переходные периоды насыщены страстями, событиями — поэтому про них интереснее читать, чем про времена более-менее спокойного развития.

- При огромном разнообразии информации — каким историческим книгам, каким источникам можно полностью доверять? Можете ли вы посоветовать дополнительную литературу для школьников, интересующихся историей?

- Как говорил Остап Бендер: «Полное спокойствие может дать человеку только страховой полис». Но если кто-то из школьников решит посвятить себя профессии историка, то я бы рекомендовал обращаться к современным историческим журналам. Например, журнал «Историк». В СССР язык научных журналов, и исторической публицистики отличался канцеляритом, сквозь который неспециалисту продраться было сложно. Сейчас разрешено писать свободно, популярно, и вот такие журналы могут быть понятны и доступны не только взрослому, но и подростку.

- А если говорить об источниках в интернете?

- Источник можно считать достоверным, когда хотя бы даются ссылки на книги, откуда взята информация. Когда речь идет не от своего лица, а дается четкая ссылка — информация получена там то и там то, а если таковых ссылок нет – то это могут и запросто оказаться чьи-то субъективные фантазии и домыслы .

- Какой совет вы могли бы дать молодому человеку, желающему, так или иначе связать жизнь с исторической наукой?

- Нужно, прежде всего, расширять свой лексикон. В этом помогает обращение к классической литературе, той самой, которую проходят на уроках. Бедность словарного запаса, неумение связно формулировать мысли — вот главная беда нынешнего поколения. Неумение находить какие-то синонимы, неумение четко выражать свою мысль — и здесь на помощь приходит чтение нормальной литературы, написанной хорошим литературным языком с хорошим редактированием. Советская литература кажется несколько устаревшей с идеологической точки зрения, но многие мастера исторической прозы были настолько талантливы, что не так уж и четко выражали классовый подход. Многое не договаривали, но не всегда кривили душой. Полезным будет издание этих произведений с комментариями историков – ведь некоторых слов или реалий современные дети уже просто не понимают. Читая хорошую литературу, ребенок сталкивается с грамотным изложением мысли, с грамотной речью, и при этом получает дополнительные знания. Он как раз и погружается в этом случае эпоху. А это самое главное для историка — уметь погружаться в эпоху.

- Немного философский вопрос напоследок. Почему, всё-таки, так важно молодым людям знать свою историю? Как это влияет на формирование личности?

- В любой нормальной стране уделяют огромное внимание изучению своей истории, даже порой излишне приглаженному. Пока в мире есть границы, пока нам ещё далеко до единого человечества — именно история способна сформировать человека, для которого эта страна остается родиной, о которой он должен всегда помнить и думать. Если мы будем уделять истории мало внимания — мы станем просто территорией. Не вредно будет и кое-чему поучиться у других стран, в сфере распространения исторических знаний, в сфере уважительного отношения к собственной истории без излишнего пафоса самобичевания. Критичность просто необходима, но стоит знать меру.

Больше книг о том, кем и чем гордится Россия, ищите в серии «Моя Родина - Россия»: